II K 498/24 - wyrok Sąd Rejonowy w Mielcu z 2024-12-03
Sygn. akt II K 498/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący - |
sędzia Elżbieta Opałacz |
Protokolant - |
Grzegorz Szymczyk |
przy udziale Prokuratora (...) (...)
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2024 r. w Mielcu
sprawy karnej
M. M. (1) (M.)
s. M. i M. z domu L.
ur. (...) w D.
oskarżonego o to że:
w dniu 12 czerwca 2024 roku w W. woj. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki A. o nr rej. (...) w ruchu lądowym w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 18 września 2023r. o sygn. (...) za czyn z art. 178a §1 kk
tj. o przestępstwo z art. 178a §1 i 4 kk
I. uznaje oskarżonego M. M. (1) za winnego zarzucanego mu przestępstwa z art. 178a §1 i 4 kk popełnionego w sposób wyżej opisany i za to na podstawie art. 178a §4 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu M. M. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 czerwca 2024r. godz. 02:50 do 14 czerwca 2024r. godz. 11:10, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 42 §3 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
IV. na podstawie art. 43a §3 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych);
V. na podstawie art. 178a §5 kk w zw. z art. 44b §2 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) przepadek równowartości prowadzonego przez niego pojazdu w kwocie 1000 zł (jeden tysiąc złotych);
VI. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego M. M. (1) od ponoszenia kosztów postępowania, a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Sędzia:
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 3 grudnia 2024 roku, sygn. akt II K 498/24 ograniczone do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza ( art. 424 § 3 kpk) |
Sygnatura akt |
II K 498/24 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt I |
M. M. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony określony w art. 178a §1 kk podlega ten, kto, znajdując się Zgodnie z treścią art. 115 §16 pkt 2 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Mając na względzie powyższe, jak również stan zgromadzonych w sprawie dowodów, w szczególności wyjaśnień samego oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu, bezsprzecznie M. M. (1) dopuścił się przestępstwa z art. 178a §1 i §4 kk. Oskarżony bowiem w dniu 12 czerwca 2024 roku w W., woj. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,38 mg/l Wina oskarżonego - który jest osobą dorosłą, a nadto był już uprzednio karany za przestępstwo podobne i jest |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. M. (1) |
pkt I |
pkt I |
Uznając oskarżonego M. M. (1) za winnego popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 178a §1 i §4 kk, uwzględniając wniosek z art. 387 §1 kpk - Sąd na podstawie art. 178a §4 kk skazał go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego, jak również aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, jak również wyrażenie przez niego skruchy i żalu. Natomiast jako okoliczności obciążające Sąd potraktował dotychczasową karalność oskarżonego, w tym skazanie go przez sąd za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, co wskazuje, że popełniony przez niego czyn nie miał w jego życiu charakteru incydentalnego czy przypadkowego, a nadto pomimo nałożonej na niego uprzednio kary i orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, nie miał on żadnych zachamowań przed ponownym popełnieniem tożsamego rodzajowo przestępstwa. Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości świadczy - w ocenie Sądu - o jego bezkrytycznym podejściu do spożywania alkoholu i nierespektowaniu elementarnej zasady ruchu drogowego - zasady trzeźwości, jak również ignorowaniu wydanego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Również jako okoliczności obciążające Sąd poczytał znaczną zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, prawie czterokrotnie przekraczającą prawnie dopuszczalne normy, która wyraźnie zaburzyła zdolności percepcyjne i motoryczne oskarżonego (skoro oskarżony po wyjściu z zakręt kierowanym pojazdem uderzył w przepust drogowy). Zauważyć należy, że wobec sprawcy czynu z art. 178a §4 kk dopuszczalne jest warunkowe zawieszenie wykonania kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W realiach rozpoznawanej sprawy Sąd nie dopatrzył się szczególnych względów istniejących po stronie oskarżonego, które uzasadniałyby zastosowanie wobec niego wspomnianego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Oskarżony jest bowiem bezdzietnym kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, podejmował się pracy dorywczej, a przy tym jest osobą zdrową, wobec czego, zważywszy na jego niepoprawność, brak przesłanek do zastosowania wobec niego warunkowego zawieszenia wykonania kary. Jednocześnie zauważyć należy, iż wymiar orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności pozwala na ewentualne złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywania tejże kary w systemie dozoru elektronicznego. Ukształtowana w powyższym zakresie kara pozbawienia wolności spełni cele prewencyjne w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu naganność jego postępowania oraz pozwoli na zapobieżenie ponownemu powrotowi do przestępstwa, |
|||||||||||
M. M. (1) |
pkt III |
pkt I |
Sąd na podstawie art. 42 §3 kk obligatoryjnie orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Orzeczony środek karny wyeliminuje oskarżonego z kręgu kierowców stwarzających zagrożenie nie tylko dla siebie, ale również dla bezpieczeństwa innych jego uczestników i choć jego orzeczenie jest dolegliwe, tak zdaniem Sądu stanowi odpowiednią reakcję karną na naganne działanie podjęte przez oskarżonego. M. M. (1) mimo uprzednio orzeczonego zakazu i odbytej kary, nadal bowiem nie ma żadnych oporów przed kierowaniem pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych spełni nie tylko funkcje penalne, ale przede wszystkim wychowawcze wobec oskarżonego, uświadamiając mu konieczność respektowania zasad bezpieczeństwa |
|||||||||||
M. M. (1) |
pkt IV |
pkt I |
Sąd na podstawie art. 43a § 3 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie niniejszego świadczenia pieniężnego było obligatoryjne, zaś wymierzona kwota, której wysokość jest równa minimalnej możliwej do orzeczenia, znajduje swoje uzasadnienie w uprzedniej karalności oskarżonego oraz jego sytuacji majątkowej. Orzeczone świadczenie pieniężne jako dodatkowa, realna dolegliwość finansowa spełni wychowawczą rolę w kształtowaniu świadomości prawnej M. M. (1). |
|||||||||||
M. M. (1) |
pkt V |
pkt I |
Sąd na podstawie art. 178a §5 kk w zw. Z uwagi na popełnienie przez oskarżonego przestępstwa stypizowanego w art. 178a §4 kk, orzeczenie powyższego przepadku było obligatoryjne. Środek ten, poprzez swoją realną dolegliwość, dodatkowo uświadomi oskarżonemu nieopłacalność łamania przepisów prawa. |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. M. (1) |
pkt II |
pkt I |
Zgodnie z regulacją art. 63 §1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu M. M. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
pkt VI |
Sąd na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r., o opłatach |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Mielcu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Elżbieta Opałacz
Data wytworzenia informacji: