Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Mielcu

Przewodniczący:

Sędzia Lucyna Fiołek

Protokolant:

Marlena Weryńska

wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 22 września 2022 roku

Sygnatura akt

II K 299/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. F.

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) W dniu 18 marca 2022 roku funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w (...) – G. H. i D. S. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godziny 20:40 z polecenia dyżurnego udali się oni do miejscowości M., gdzie według zgłoszenia nietrzeźwy kierowca poruszał się samochodem osobowym po drodze. W trakcie obserwacji terenu na wysokości posesji (...) funkcjonariusze Policji zauważyli samochód osobowy marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...) i zatrzymali go do kontroli drogowej. W pojeździe znajdował się tylko jego kierowca – S. F..

S. F. oświadczył funkcjonariuszom Policji, iż spożył on około godziny 19:00 6 sztuk piwa 0,5 litra, a następnie został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. (...) z wynikami: I pomiar o godzinie 21:24 – 1,46 mg/l, II pomiar o godzinie 21:43 – 1,44 mg/l. Kolejno oskarżony został przewieziony do budynku Komendy Powiatowej Policji w (...), gdzie został przebadany urządzeniem A. z wynikami: I pomiar o godzinie 22:20 – 1,21 mg/l, II pomiar o godzinie 22:28 – 1,33 mg/l.

1) wyjaśnienia oskarżonego S. F.

54v

2) notatka urzędowa

1

3) protokoły badania stanu trzeźwości (...)

2 – 3

2) Oskarżony S. F. był uprzednio karany, w tym między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 czerwca 2014 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 178a § 1 kk oraz wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 25 listopada 2014 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk.

1) karta karna

57 – 58

2) odpis wyroku SR w (...) z dnia 27.06.2014 r., sygn. akt (...)

28

3) odpis wyroku SR w (...) z dnia 25.11.2014 r., sygn. akt (...)

25

4) informacja i wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

16

5) wydruk z bazy (...)

17 – 18

3) Oskarżony S. F. ma (...)lat i jest żonatym ojcem dwójki dorosłych dzieci. Posiada wykształcenie podstawowe i utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając miesięczny dochód w wysokości około 1.500 zł netto. Ponadto nie figuruje on w rejestrach podatkowych Gminy (...).

1) wydruk z rejestru (...)

8

2) informacja podatkowa

19

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

1) wyjaśnienia oskarżonego S. F.

Wyjaśnieniom oskarżonego niekwestionującego swojego sprawstwa i przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, sąd dał wiarę w pełni, gdyż korespondują one ze zgromadzonym w przedmiotowej sprawie materiałem dowodowym.

2) notatka urzędowa

3) protokoły badania stanu trzeźwości (...)

Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do ich wydania osoby, w ramach posiadanych przez nie uprawnień i kompetencji. Ich treść nie była kwestionowana.

1.1.1

1) karta karna

2) odpis wyroku SR w (...) z dnia 27.06.2014 r., sygn. akt (...)

3) odpis wyroku SR w (...) z dnia 25.11.2014 r., sygn. akt (...)

4) informacja i wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

5) wydruk z bazy (...)

Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do ich wydania osoby, w ramach posiadanych przez nie uprawnień i kompetencji. Ich treść nie była kwestionowana.

1.1.1

1) poświadczenie zameldowania

2) informacja podatkowa

Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do ich wydania osoby, w ramach posiadanych przez nie uprawnień i kompetencji.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

S. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dyspozycja art. 178a § 1 kk stanowi, iż odpowiedzialności karną ponosi ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Natomiast art. 178a § 4 kk zawiera typ kwalifikowany powyższego występku, do którego znamion kwalifikujących w szczególności zalicza się popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk przez osobę, która była już prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak też dopuszczenie się czynu z art. 178a § 1 kk w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Przedmiotem ochrony art. 178a § 1 kk jest bezpieczeństwo w komunikacji, a w rezultacie życie i zdrowie człowieka oraz mienie. Strona podmiotowa niniejszego występku osadza się na umyślności w obu postaciach zamiaru, tj. bezpośredniego lub ewentualnego. Czynnością sprawczą jest zaś prowadzenie pojazdu, przez które należy rozumieć wykonywanie czynności bezpośrednio związanych z ruchem danego pojazdu ( J. Piórkowska - Flieger, Komentarz do art. 178a Kodeksu karnego [w:] T. Bojarski (red.), Kodeks karny. Komentarz, Lex/el 2016). Dla zaistnienia czynu zabronionego z art. 178a § 1 kk wystarczające jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym (wyrok SA w Krakowie z dnia 7 lipca 2004 r., II AKa 131/04, LEX nr 142806). Należy dodać, iż art. 178a § 4 kk chroni dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, jak również dobro wymiaru sprawiedliwości przejawiające się w obowiązku wykonywania wyroków sądowych. Ubocznym przedmiotem ochrony jest życie i zdrowie człowieka oraz mienie.

Podnieść należy, iż stan nietrzeźwości ma miejsce wówczas, gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza u sprawcy przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość lub kiedy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.

Mając na względzie powyższe, jak również stan zgromadzonych dowodów oraz ustalony na ich podstawie stan faktyczny, nie ulega wątpliwości, że S. F. w dniu 18 marca 2022 roku na drodze publicznej w miejscowości M., będąc wcześniej skazany prawomocnymi wyrokami przez Sąd Rejonowy w (...) z dnia 27 czerwca 2014 roku, sygn. akt(...) i z dnia 25 listopada 2014 roku, sygn. akt (...) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 1,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Okoliczności popełnienia przestępstwa oraz wina oskarżonego, przyznającego się do ich popełnienia, nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony decydując się na jazdę samochodem po spożywaniu alkoholu swoim zachowaniem naruszył jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa drogowego, bowiem prowadząc samochód w stanie tak znacznej nietrzeźwości stworzył realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Znaczne ograniczenie prawidłowych reakcji psychofizycznych, jakie powoduje spożyty alkohol i to w takim stężeniu mogło przyczynić się do wywołania kolizji drogowej, czy wypadku drogowego.

Oskarżony S. F. czynu tego dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających jego zawinienie, jak i bezprawność jego czynu. Jako osoba dojrzała i dysponująca odpowiednim zakresem doświadczenia życiowego, będąc wcześniej prawomocnie dwukrotnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości niewątpliwie posiadał świadomość bezprawności i karalności popełnionego przez siebie występku, lecz mimo to zlekceważył istniejące zakazy i reguły drogowego, bagatelizując zagrożenie, jakie stwarzał dla innych uczestników.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. F.

punkt I

punkt I

Sąd uznając oskarżonego S. F. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk, na postawie art. 178a § 4 kk skazał go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, bacząc by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczności łagodzące sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Natomiast jako okoliczności obciążające sąd uznał dotychczasową karalność oskarżonego, w tym w szczególności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, co wskazuje, że popełniony przez niego czyn nie miał w jego życiu charakteru incydentalnego. Ponadto fakt, iż pomimo uprzednio nałożonych na niego kar i środków karnych S. F. nadal nie miał zahamowań przed prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości świadczy o jego bezkrytycznym podejściu do spożywania alkoholu i nierespektowaniu wówczas elementarnej zasady trzeźwości obowiązującej na drodze, a poprzednio wymierzone kary nie doprowadziły go skutecznie do wniosku o konieczności poszanowania przepisów prawa, skoro zdecydował się on popełnić kolejny, rodzajowo tożsamy występek. Oskarżony w dalszym ciągu bez żadnej refleksji łamie podstawowe zasady ruchu drogowego, stwarzając realne zagrożenie dla jego pozostałych uczestników. Co prawda w godzinach wieczornych natężenie ruchu z pewnością było mniejsze, niż przeciętnie, jednak nie oznacza to że zagrożenie było jedynie iluzoryczne. Również zawartość alkoholu w wydychanym przez S. F. powietrzu, znacznie – bo ponad 4 krotnie, przekroczyła prawnie dopuszczalne normy, zaś jak powszechnie wiadomo sprawność psychomotoryczna kierowcy ulega pod wpływem alkoholu znacznemu obniżeniu – nie jest on w stanie prawidłowo kontrolować sytuacji na drodze i odpowiednio szybko reagować.

Ponowne prowadzenie pojazdu mechanicznego przez oskarżonego znajdującego się w stanie nietrzeźwości wskazuje, iż jest on sprawcą wysoce niepoprawnym, a dotychczas wymierzone mu kary okazały się nieskuteczne. Dlatego też tylko wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności może wdrożyć w oskarżonym przekonanie o konieczności przestrzegania norm prawnych. Nadto obywanie przez S. F. kary w warunkach izolacyjnych może skłonić go do refleksji nad swoim postępowaniem i do przedsięwzięcia odpowiednich kroków zmierzających do jego zmiany, jak też zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Dodatkowo kara ta spełni swoje cele w stosunku do społeczeństwa uświadamiając nieopłacalność i karalność zachowań sprzecznych z prawem.

S. F.

punkt II

punkt I

Sąd na podstawie art. 42 § 3 kk, art. 63 § 4 kk orzekł wobec oskarżonego S. F. obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, zaliczając na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 marca 2022 roku.

Zakaz ten z jednej strony skutecznie wyeliminuje oskarżonego z kręgu uczestników ruchu drogowego stwarzających realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych osób, a z drugiej strony będzie środkiem dla zapobiegnięcia popełnieniu przez niego podobnych naruszeń w przyszłości. Niewątpliwie związana z orzeczonym zakazem dolegliwość przyczyni się do wzmocnienia pozytywnych, pożądanych, ale przede wszystkim - stałych zmian w jego postawie. Orzeczenie takiego zakazu jest dolegliwe, ale wywołane zostało karygodnym działaniem podjętym przez oskarżonego. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony dożywotnio stanowi słuszną i adekwatną reakcję na zachowanie S. F..

Równocześnie Sąd nie dopatrzył się występowania w odniesieniu do oskarżonego takich okoliczności, które przemawiałyby za odstąpieniem od orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniej, tj. takich, które można by uznać za określony w przepisie materialnokarnym wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

S. F.

punkt III

punkt I

Sąd na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego S. F. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 zł.

Środek ten będzie dla oskarżonego realną, dodatkową dolegliwością, która wdroży go do przestrzegania prawa i skutecznie zapobiegnie popełnieniu w przyszłości kolejnego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym Ponadto orzeczony środek karny utrwali w nim prawidłowy model postępowania, zwłaszcza przestrzegania porządku obowiązku zachowywania bezwzględnej trzeźwości podczas kierowania pojazdami, jak również w pożądanych sposób wpłynie ono na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, do którego informacja o zapadłym w sprawie rozstrzygnięciu z pewnością dotrze. Przyczyni się zatem do wytworzenia w społeczeństwie prawidłowych i akceptowalnych z punktu widzenia porządku prawnego zachowań.

Ponadto świadczenie pieniężne jako dodatkowa, realna dolegliwość finansowa spełni wychowawczą rolę w kształtowaniu świadomości prawnej oskarżonego S. F..

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV sentencji wyroku

Sąd na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego S. F. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 zł, na którą złożyła się opłata sądowa w kwocie 120 zł, koszty postępowania przygotowawczego w wysokości 50 zł oraz ryczałt za doręczenia w postępowaniu sądowym w wysokości 20 zł. Zdaniem sądu oskarżony będzie w stanie uiścić zasądzone od niego koszty sądowe, gdyż nie są one wysokie, a on sam utrzymuje się z prac dorywczych i osiąga miesięczny dochód.

7.  Podpis