Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Mielcu

Przewodniczący -

Sędzia Elżbieta Opałacz

Protokolant -

Grzegorz Szymczyk

wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 8 sierpnia 2024 r.

Sygnatura akt

II K 150/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 17 października 2021 r., sygn. akt (...) P. S. został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk i między innymi orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaś w związku z tym skazaniem Starosta (...) decyzją z dnia (...) r., znak (...) orzekł o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B, BE i T na okres 3 lat - do czasu ustania przyczyny tj. w terminie od dnia 24 czerwca 2021 r. do dnia 24 czerwca 2024 r.

1. wyrok SR w Mielcu z dnia 17.10.2021 r., sygn. akt (...)

69

2. decyzja Starosty (...) z dnia (...) r., znak (...)

76

2. W dniu 29 marca 2023 r. oskarżony P. S. przebywał
w lokalu H. w M., gdzie w trakcie spędzania czasu dosiadł się do nieznanych sobie osób, w tym między innymi do M. S. (1), rozpoczynając z nimi rozmowę. Po około 15 - 20 minutach oskarżony zaproponował mu, że pokaże mu swój samochód marki A. (...) o numerach rejestracyjnych (...), który był zaparkowany przed lokalem. M. S. (1) przystał na propozycję oskarżonego i w trakcie oglądania samochodu wsiadł na miejsce pasażera z przodu, zaś P. S. usiadł na miejscu kierowcy, po czym odpalił silnik, włączył wsteczny bieg
i z impetem zaczął odjeżdżać mimo sprzeciwów M. S. (1). Gdy znajdowali się oni na ulicy (...), dojeżdżając do skrzyżowania dostrzegli na parkingu, przy drodze, patrol Policji, który chciał dokonać zatrzymania pojazd kierowanego przez P. S.. Wówczas P. S., przy użyciu hamulca ręcznego szybko nawrócił. Wobec takiego zachowania oskarżonego, funkcjonariusze Policji przy pomocy sygnałów świetlnych
i dźwiękowych podali mu sygnał do zatrzymania się, lecz oskarżony szybko odjechał w kierunku ulicy (...). Funkcjonariusze Policji niezwłocznie podjęli za nim pościg, jednocześnie informując o powyższym dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w M.. Oskarżony zignorował wysyłane wobec niego sygnały i kontynuował jazdę, poruszając się z dużą prędkością, przez co funkcjonariusze Policji chwilowo straci go
z pola swojego widzenia. W pewnym momencie P. S. uderzył lewą przednią stroną samochodu w budynek sklepu (...) przy ulicy (...). P. S. energicznie otworzył drzwi i zbiegł z miejsca zdarzenia, kontynuując ucieczkę, jednocześnie krzycząc do M. S. (1), aby ten też uciekał.

Następnie na miejscu zjawili się funkcjonariusze Policji, którzy stosując przemoc fizyczną wyciągnęli z pojazdu M. S. (1), któremu nie udało oddalić się z miejsca zdarzenia, po czym założyli mu na ręce trzymane z tyłu kajdanki. M. S. (1) poinformował funkcjonariuszy Policji o tym, że kierowca pojazdu zbiegł i że go nie zna, gdyż poznał go na imprezie, jak również przekazał im jego rysopis. Kolejno o dokonanych ustaleniach funkcjonariusze Policji poinformowali dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w M., który w rejon zdarzenia skierował dodatkowe patrole.

Funkcjonariusze Policji dokonali penetracji terenu i gdy znajdowali się na ulicy (...) zauważyli mężczyznę, który na ich widok zaczął uciekać. Ostatecznie P. S. został ujęty
i przewieziony do budynku Komendy Powiatowej Policji
w M., gdzie został poddany badaniu na zawartość alkoholu
w wydychanym powietrzu urządzeniem A. A 2.0.
z wynikami: I badanie o godzinie 23.28 - 0,73 mg/l, II badanie
o godzinie 23.30 - 0,82 mg/l, III badanie o godzinie 23.47 - 0,71 mg/l, IV badanie o godzinie 00.18 - 0,69 mg/l, V badanie
o godzinie 01.36 - 0,58 mg/l.

1. wyjaśnienia oskarżonego P. S.

39 – 40, 111 – 112, 165v – 166

2. zeznania świadka M. O.

12 – 13

3. zeznania świadka J. M.

77

4. zeznania świadka M. S. (1)

36 – 37, 88

5. zeznania świadka M. S. (2)

70 – 71

6. protokół zatrzymania P. S.

3

7. protokół badania stanu trzeźwości

5 – 7

8. protokół oględzin miejsca zdarzenia

8 – 9Ł

9. protokół oględzin osoby - P. S.

15 – 24

10. protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z posesji nr (...) w M. przy ul. (...) wraz z płytą z nagraniem

31 – 35, 29

11. świadectwo wzorcowania A. A..0.

128

12. świadectwo wzorcowania A. – Sensor IV

129

3. Oskarżony P. S. nie jest upośledzony umysłowo, nie jest otępiały, nie stwierdzono u niego choroby psychicznej w sensie psychozy, jednakże stwierdzono uzależnienie od alkoholu. Oskarżony nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu
i pokierowania swoim postępowaniem, przez co nie mają wobec niego zastosowania przepisy art. 31 §1 i §2 kk.

1. opinia sądowo – psychiatryczna

116 – 122

4. Oskarżony P. S. ma (...) lat. Jest bezdzietnym kawalerem, niemającym nikogo na swoim utrzymaniu. Legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest (...) zatrudnionym w firmie (...) z siedzibą w C.
z wynagrodzeniem miesięcznym od 4 000 zł do 14 000 zł. W dniu 29 września 2023 roku był osobą karaną za przestępstwo z art. 178a §1 kk, jednakże skazanie to uległo już zatarciu w dacie wyrokowania.

1. karta karna

63-64, 103-15,164

2. notatka urzędowa – dane osobowopoznawcze

67

3. dane z (...)

51 – 52

4. informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących

63 – 64, 103 – 105

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

1. wyjaśnienia oskarżonego P. S.

Wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i niekwestionującego swojego sprawstwa Sąd dał wiarę w pełni, bowiem są rzeczowe i spójne,
a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym,
w szczególności z zeznaniami M. S. (1), M. O.
i J. M..

2. zeznania świadka M. O.

3. zeznania świadka J. M.

Zeznaniom świadków Sąd dał wiarę, gdyż są rzeczowe i spójne,
a nadto wzajemnie się uzupełniają i pokrywają. Świadkowie ci są funkcjonariuszami Policji, mieli kontakt z oskarżonym jedynie
w związku z wykonywanymi przez siebie tego dnia obowiązkami służbowymi, a więc nie ma powodów, aby kwestionować ich obiektywizm.

4. zeznania świadka M. S. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, bowiem są spójne, rzeczowe
i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym, zwłaszcza z wyjaśnieniami samego oskarżonego P. S. i zeznaniami świadków: M. O., J. M. oraz M. S. (2).

5. zeznania świadka M. S. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, bowiem są spójne, rzeczowe i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami M. S. (1).

6. protokół zatrzymania P. S.

7. protokół badania stanu trzeźwości

8. protokół oględzin miejsca zdarzenia

9. protokół oględzin osoby - P. S.

10. protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z posesji nr (...) w M. przy ul. (...) wraz z płytą z nagraniem

11. świadectwo wzorcowania A. A..0.

12. świadectwo wzorcowania A. - Sensor IV

Dokumenty urzędowe, sporządzone w należytej formie i przez uprawnione do tego osoby, a przy tym ich treść nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, toteż zasługują na wiarę w pełni.

1.1.1.1.,

1.1.1.3 – 4

1. wyrok SR w Mielcu z dnia 17.10.2021 r., sygn. akt (...)

2. decyzja Starosty (...) z dnia 10.12.2021 r., znak (...)

1. karta karna

2. notatka urzędowa - dane osobowopoznawcze

3. dane z (...)

4. informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących

Dokumenty urzędowe, sporządzone w należytej formie i przez uprawnione do tego osoby, a przy tym ich treść nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, toteż zasługują na wiarę w pełni.

1. opinia sądowo – psychiatryczna

Opinia jest pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Została sporządzona przez biegłych – specjalistów w dziedzinie psychiatrii, posiadających odpowiednią wiedzę i doświadczenie zawodowe. Jej treść nie była kwestionowana, zatem w/w okoliczności przemawiają za jej wiarygodnością.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony określony w art. 178a §1 kk podlega ten, kto, znajdując się
w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Natomiast art. 178a §4 kk zawiera typ kwalifikowany powyższego występku, do którego znamion kwalifikujących w szczególności zalicza się popełnienie przestępstwa z art. 178a §1 kk przez osobę, która była już prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak też dopuszczenie się czynu z art. 178a §1 kk w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Należy dodać, iż art. 178a §4 kk chroni dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, jak również dobro wymiaru sprawiedliwości przejawiające się w obowiązku wykonywania wyroków sądowych. Ubocznym przedmiotem ochrony jest życie
i zdrowie człowieka oraz mienie.

Zgodnie zaś z treścią art. 115 §16 pkt 2 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Z kolei zgodnie z art. 178b kk odpowiedzialności karnej podlega ten, kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę. Czynność sprawcza polega na zaniechaniu niezwłocznego zatrzymania pojazdu mechanicznego i kontynuowaniu jazdy. Jest to zatem zachowanie będące połączeniem zaniechania i działania. Dla bytu przestępstwa niezbędne jest aby sprawca miał świadomość wydania polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, zaniechał niezwłocznego zatrzymania pojazdu i wbrew temu poleceniu kontynuował jazdę. Polecenie zatrzymania się może być wydane wyłącznie przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, a jednocześnie musi być wyrażone przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych.

Natomiast odpowiednio do brzmienia art. 180a kk odpowiada z tegoż paragrafu ten, kto na drodze publicznej,
w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.

Mając na względzie powyższe, jak również stan przeprowadzonych w sprawie dowodów, bezsprzecznie P. S. w dniu 29 września 2023 r. w M., przy ul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,73 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 3 lat wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 27 października 2021 r, sygn. akt (...) w związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 178a §1 kk, nie stosując się równocześnie do decyzji Starosty (...) z dnia (...) r. o numerze (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. AM, B1, B, BE,
T na okres 3 lat w terminie od dnia 24 czerwca 2021 r. do dnia 23 czerwca 2024 r., a przy tym, pomimo wydania przez umundurowanych funkcjonariuszy K. Powiatowej Policji w M. poruszających się radiowozem, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę. Oskarżony P. S. wypełnił zatem swoim zachowaniem znamiona zarzucanego mu czynu z art. 178a §1 i §4 kk w zb. z art. 180a kk i art. 178b kk w zw. z art. 11 §2 kk

Stopień winy oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu był znaczny. P. S. miał bowiem pełną świadomość spożytego przez siebie alkoholu, jak również uprzedniego prawomocnego skazania go za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, orzeczonego w związku z tym czasowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz wydanej wobec niego decyzji
o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, lecz mimo tego wsiadł do samochodu wraz
z nowopoznanym mężczyzną i kierował pojazdem w ruchu lądowym. P. S. w chwili czynu nie znajdował się w jakichkolwiek okolicznościach, które obniżałyby bądź wyłączało całkowicie jego zdolność oceny własnego zachowania i pokierowania swoim postępowaniem. Oczywistym jest, że ilość spożytego alkoholu miała kluczowy wpływ na jego zdolności percepcyjne, niemniej w żaden sposób nie może to stanowić okoliczności łagodzącej, a wręcz przeciwnie – wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego wpływa na wyższy stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynu. Co więcej, oskarżony na widok radiowozu policyjnego,
z impetem nawrócił na skrzyżowaniu, podejmując ucieczkę przed policjantami i kontynuował ją ignorując nadawane przez nich sygnały świetlne i dźwiękowe nakazujące zatrzymanie samochodu do kontroli drogowej. Oskarżony stracił także panowanie nad kierowanym przez siebie samochodem, uderzając nim w ścianę budynku, czym stworzył realne zagrożenie w ruchu drogowym, w szczególności dla przewożonego przez siebie pasażera, po czym kontynuował ucieczkę pieszo. Oskarżony jako dorosły mężczyzna, doskonale zdawał sobie sprawę ze swojego postępowania i z pełną odpowiedzialnością po wypiciu alkoholu, w stanie nietrzeźwości, w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – kierował samochodem, nie zatrzymał się do kontroli drogowej doskonale wiedząc, że funkcjonariusze Policji nadawali sygnały dźwiękowe
i świetle, zaś ostatecznie jego ucieczka zakończyła się jego poszukiwaniami. P. S. dokładnie wiedział
o obowiązujących przepisach prawa i zasadach bezpieczeństwa ruchu drogowego, a w szczególności jednej
z podstawowych zasad dla kierowcy tj. zasadzie trzeźwości, lecz mimo to ją złamał, przy braku jakichkolwiek okoliczności usprawiedliwiających jego działanie.

W tym miejscu należy również wyraźnie podkreślić, że nie stanowi przeszkody do przyjęcia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a §4 kk zatarcie w dacie wyrokowania skazania za przestępstwo, którego częścią było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeżeli tylko będący przedmiotem osądu czyn określony w 178a § 1 kk został popełniony w okresie obowiązywania tego zakazu (wyrok SN z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt V KK 476/23). Jak trafnie bowiem zauważył Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powyższego wyroku, przepis art. 178a §4 kk posługuje się zapisem: „jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany (...) albo (przepis w brzmieniu sprzed 1 października 2023 r.) dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego
w związku ze skazaniem za przestępstwo”. Przepis ten miał zatem konstrukcję alternatywy rozłącznej, co oznacza, że oba zacytowane wyżej znamiona tego czynu zabronionego mogły wystąpić osobno – niezależnie od siebie. Ustawodawca przewidział zatem, że niezależnie od siebie może dojść do sytuacji kiedy sprawca działa będąc wcześniej prawomocnie skazany za czyn z art. 178a §1 kk, a także wtedy, gdy dopuszcza się opisanego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Obecnie konstrukcję tę zastąpiono alternatywą nierozłączną z łączącym oba zdania spójnikiem „lub”, co wydaje się konstrukcją bardziej poprawną z punktu widzenia logiki prawniczej (wskazuje bowiem, że obie składowe alternatywy mogą wystąpić również łącznie). Opisany zespół znamion omawianego czynu - odnoszący się do wcześniejszego skazania - tworzy konstrukcję analogiczną do uregulowania powrotu do przestępstwa (recydywy). Działają zatem w tym zakresie wprost te reguły, które związane są z możnością przypisania popełnienia przestępstwa w warunkach art. 64 §1 i 2 kk. Tak więc zatarcie skazania unicestwia możliwość odwołania się do zatartego orzeczenia, skoro
z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe (art. 106 kk). Inaczej rzecz ma się natomiast z drugim składnikiem omawianej alternatywy. Tu ustawodawca odwołuje się bowiem do „okresu obowiązywania zakazu”. Zauważyć należy zatem, że nie ma w odniesieniu do tego znamienia nawiązania do wskazanej wyżej instytucji "recydywy", lecz konstruowany jest tu odrębny typ kwalifikowany przestępstwa z art. 178a §1 kk”

Wobec powyższego, skoro w dniu 29 września 2023 roku oskarżonego obowiązywał jeszcze zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony na okres 3 lat wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 27 października 2021 r, sygn. akt (...), to bezsprzecznie zarzucony oskarżonemu P. S. czyn zabroniony popełniony został w okresie obowiązywania takiego zakazu, w związku z czym w pełni uzasadnionym i właściwym jest przypisanie mu odpowiedzialności również z art. 178a §4 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

punkt I

punkt I

Uznając oskarżonego za winnego czynu
z art. 178a §1 i §4 kk w zb. z art. 180a kk
i art. 178b kk w zw. z art. 11 §2 kk, na podstawie art. 178a §4 kk w zw. z art. 11 §3 kk Sąd skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do sprawcy oraz zważając by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy.

Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, jak również wyrażenie przez niego skruchy i żalu. Natomiast jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego - prawie trzykrotnie przekraczający prawnie dopuszczalne normy - i przede wszystkim fakt nie respektowania przez niego sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i decyzji
o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Z. na wymiar kary wpływa również nie stosowanie się oskarżonego do nadawanych mu przez funkcjonariuszy Policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych do zatrzymania pojazdu i podjęcie brawurowej ucieczki,
w trakcie której ryzykował bezpieczeństwem dla zdrowia i życia nie tylko swojego, ale przypadkowo przewożonego pasażera. Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości świadczy o jego bezkrytycznym podjęciu do spożywania alkoholu i nierespektowaniu wówczas elementarnej zasady trzeźwości
w ruchu drogowym. Również jako okoliczności obciążające sąd poczytał rażące naruszenie przez niego przepisów ruchu drogowego i obowiązków kierującego pojazdami. Jako okoliczności obciążające Sąd uznał także jego bliżej nieokreśloną motywację do kierowania pojazdem, która nie znajduje żadnego uzasadnienia przy braku jakiejkolwiek sytuacji przymusowej, bezrefleksyjne podjęcie przez niego decyzji o kierowaniu samochodem w sytuacji świadomości prawnego ograniczenia korzystania z pojazdów mechanicznych
i wysokiego stanu nietrzeźwości.

Ukształtowana w powyższym zakresie kara pozbawienia wolności spełni cele prewencyjne w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu naganność jego postępowania, co skutecznie powstrzyma go od popełnienia ponownego tego typu czynu zabronionego w przyszłości i jednocześnie wdroży go do przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Będzie ona czynić zadość prewencji ogólnej, unaoczniając społeczeństwu, iż działanie sprzeczne z prawem spotykają się
z natychmiastową reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, ukazując w ten sposób konieczność przestrzegania norm prawnych
i nieopłacalność ich łamania.

P. S.

punkt III

punkt I

Sąd na podstawie art. 42 §3 kk obligatoryjnie orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Orzeczony środek karny wyeliminuje oskarżonego z kręgu kierowców stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa innych jego uczestników
i choć jego orzeczenie jest dolegliwe, tak zdaniem Sądu stanowi odpowiednią reakcję karną na naganne działanie podjęte przez oskarżonego. Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych spełni także funkcje penalne, ale przede wszystkim wychowawcze wobec oskarżonego, uświadamiając mu konieczność respektowania zasad bezpieczeństwa
w ruchu drogowym i nieopłacalność ich łamania. Jednocześnie zakaz ten stanowić będzie słuszną i adekwatną reakcję na jego zachowanie, skoro mimo uprzednio wydanego czasowo zakazu, oskarżony go nie respektował.

P. S.

punkt III

punkt I

Sąd na podstawie art. 43a §3 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10 000 zł.

Orzeczenie niniejszego świadczenia pieniężnego było obligatoryjne, zaś wymierzona kwota w minimalnej wysokości możliwej do orzeczenia, znajduje swoje uzasadnienie w sytuacji majątkowej oskarżonego, przy jednoczesnym uwzględnieniu pozostałych orzeczonych wobec niego dolegliwości, w szczególności tego, iż wymierzono mu dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i bezwzględną karę pozbawienia wolności. Orzeczone świadczenie pieniężne jako dodatkowa, realna dolegliwość finansowa spełni wychowawczą rolę w kształtowaniu świadomości prawnej P. S., dodatkowo uświadamiając mu nieopłacalność łamania przepisów prawa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

punkt II

punkt I

Sąd na podstawie art. 63 §1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania
w sprawie od dnia 29 września 2023 r. godzina 23:10 do dnia 1 października 2023 r. godzina 15:58, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt V

Na podstawie 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 823,40 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł. Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem, niemającym nikogo na swoim utrzymaniu, a nadto osiągającym stałe miesięczne dochody z wykonywanej pracy, a więc niewątpliwie będzie on w stanie uiścić zasądzoną od niego kwotę bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania samego siebie, tym bardziej że jest ona relewantnie niewysoka.

Podpis