Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Mielcu

Przewodniczący -

sędzia Elżbieta Opałacz

Protokolant -

Grzegorz Szymczyk

wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 27 czerwca 2023 roku.

Sygnatura akt

II K 60/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. D.

czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Oskarżony K. D. ( l. (...)) w dniu 5 lipca 2022 roku w miejscowości T., woj. (...), poprzez wypchnięcie uchylonego okna łazienki, pod nieobecność pokrzywdzonej B. D. dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, w którym pokrzywdzona zamieszkuje a następnie przeszukując dom w celu dokonania kradzieży, z wersalki znajdującej się w jednym z pomieszczeń mieszkalnych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia, tj. pieniędzy w kwocie 33 000 zł, czym działał na szkodę - pokrzywdzonej B. D..

Oskarżony przeznaczył skradzione pieniądze na rozrywkę, używki, odzież, akcesoria a pozostała z kradzieży kwota w wysokości 7 180 zł, zabezpieczona u oskarżonego podczas jego zatrzymania została zwrócona pokrzywdzonej.

wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego

6-7, 48-49

notatka urzędowa

1

protokół oględzin

11-12, 40- 44

protokół eksperymentu procesowego

13-15

2.Oskarżony K. D. legitymuje się wykształceniem podstawowym, bez zawodu, obecnie jest osadzony w ZK w D., przed osadzeniem pracował dorywczo jako pracownik fizyczny, jest kawalerem, bezdzietnym, bez majątku. Był uprzednio karany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia (...) roku, sygn. akt II K (...) między innymi za przestępstwo z art. 279 § 1 kk.

oświadczenie oskarżonego

141

wydruk z bazy PESEL

39

karta karna

76-79

notatka urzędowa o podejrzanym

73

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. D.

czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie dokonanie przez oskarżonego zarzucanej mu kradzieży

wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania sądowego

142/v-143

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na etapie postępowania przygotowawczego, w których przyznał się do zarzuconego mu czynu i w sposób szczegółowy, swobodny opisał sposób swojego działania podczas dokonanej kradzieży, jasno wskazując przy tym motyw dokonania czynu zabronionego - jakim był zabór w celu przywłaszczenia środków pieniężnych. Nadto oskarżony podał jakie czynności podejmował po dokonaniu kradzieży, na co wydatkował skradzione pieniądze. Oskarżony brał także udział w eksperymencie procesowym, podczas którego potwierdził swoje przestępcze działanie, wskazując jego przebieg. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie są rzeczowe i logiczne, a przy tym zbieżne z zebranymi dowodami, toteż nie sposób odmówić im wiary. Co prawda na etapie postępowania sądowego oskarżony nie podtrzymał swoich uprzednich wyjaśnień - co było wynikiem zmienionej linii obrony - jednakże przyznał, iż składał je swobodnie i bez przymusu, a co świadczy o ich prawdziwości. Sąd przyjął wobec tego, że oświadczenie oskarżonego złożone na etapie postępowania sądowego, iż nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu i odmawia składania wyjaśnień stanowiło wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony bowiem pozostaje w całkowitym rozdźwięku z zebranym materiałem dowodowym, który przesądza o winie oskarżonego.

notatka urzędowa

Dokumenty sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do tego osoby, w ramach przysługujących im uprawnień i kompetencji, których treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, a nadto nie budzi zastrzeżeń sądu, toteż brak podstaw aby odmówić im wiary.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

protokół oględzin

protokół eksperymentu procesowego

1.1.1.2

oświadczenie oskarżonego

Brak podstaw aby kwestionować oświadczenie złożone przez oskarżonego.

wydruk z bazy PESEL

Dokumenty sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do tego osoby, w ramach przysługujących im uprawnień i kompetencji, których treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, a nadto nie budzi zastrzeżeń sądu, toteż brak podstaw aby odmówić im wiary.

notatka urzędowa o podejrzanym

karta karna

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.1

zeznania pokrzywdzonej B. D.

Pokrzywdzona skorzystała z prawa odmowy zeznań.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

K. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za czyn stypizowany w art. 278 § 1 kk podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.

Wina oskarżonego K. D. na gruncie przedmiotowej sprawy jest bezsporna. Oskarżony bowiem w dniu 5 lipca 2022 roku w miejscowości T., woj. (...), poprzez wypchnięcie uchylonego okna łazienki, dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, a następnie przeszukując dom, z wersalki znajdującej się w jednym z pomieszczeń mieszkalnych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia, tj. pieniędzy w kwocie 33 000 zł, czym działał na szkodę swojej krewnej ((...)) - B. D..

Oskarżony K. D. niewątpliwie popełnił zarzucany mu czyn, gdyż przesądza o tym zgromadzony materiał dowodowy - przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz dowód z eksperymentu procesowego, w którym oskarżony brał udział, potwierdzając sposób przestępczego działania.

Wymaga pokreślenia, że K. D. jest osobą w pełni poczytalną, o określonym doświadczeniu życiowym, a jako osoba uprzednio karana, w tym za czyn z art. 279 § 1 kk miał on pełną świadomość bezprawności swojego działania oraz związanych z nim konsekwencji, co jednak nie powstrzymało go od naruszenia porządku prawnego. Na skutek wadliwego procesu decyzyjnego oskarżony umyślnie zatem naruszył normy prawne, przy braku jakichkolwiek okoliczności usprawiedliwiających lub wyłączający przypisanie mu winy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

pkt I

pkt I

Orzekając karę sąd baczył, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego oraz uwzględniała stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego, a przy tym była wystarczająca do osiągnięcia wobec niego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.

Jako okoliczności obciążające sąd potraktował uprzednią, kilkukrotną karalność, jego lekceważący i nonszalancki stosunek do obowiązującego porządku prawnego, jak również brak krytycyzmu względem popełnionego czynu. Jednocześnie sąd uznał, że wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary będzie wymierzenie jej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Wymierzona kara bezwzględna 5 miesięcy pozbawienia wolności jest – zdaniem sądu – adekwatną i słuszną reakcją na popełnione przez niego przestępstwo, a przy tym właściwie uwzględnia dotychczasowy sposób życia K. D.. Wymierzając oskarżonemu karę, sąd wziął także pod uwagę, że w niewielkim odstępie czasu od popełnienia czynu zabronionego z art. 279 § 1 kk, za co został prawomocnie skazany w dniu (...)roku K. D. dokonał kradzieży na szkodę osoby w podeszłym wieku oraz z nim spokrewnionej – (...) B. D. co świadczy o braku krytycznego wglądu we własne postępowanie. Oskarżony nie naprawił dobrowolnie wyrządzonej przestępstwem szkody i nie podejmował w tym celu żadnych starań. Sąd uznał zatem, że wyłącznie izolacja więzienna będzie sprzyjać krytycznej autorefleksji oskarżonego i skutecznie unaoczni oskarżonemu naganność jego postępowania, powstrzymując przed podobnymi zachowaniami w przyszłości, przeciwdziałając poczuciu bezkarności, jak również skutecznie wdroży go do przestrzegania porządku prawnego. Nadto, spełni ona swoje cele wobec społeczeństwa, któremu to treść niniejszego orzeczenia uświadomi nieopłacalność i karalność zachowań sprzecznych z prawem.

Sąd jest przekonany, że ukształtowana w powyższym zakresie kara pozbawienia wolności, spełni cele prewencyjne w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu naganność swojego postępowania oraz pozwoli na zapobieżenie ponownemu powrotowi do przestępstwa, jednocześnie wdrażając go do przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Także będzie ona czynić zadość prewencji ogólnej, a mianowicie unaoczni ona społeczeństwu, iż dokonanie przestępstwa spotyka się z natychmiastową reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, ukazując w ten sposób konieczność przestrzegania norm prawnych i nieopłacalność ich łamania.

K. D.

pkt II

pkt I

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu K. D. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 26 lipca 2022 roku, godz. 23:55 do dnia 28 lipca 2022 roku godz. 16:05, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

K. D.

pkt III

pkt I

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej B. D. obowiązek naprawienia dotychczas niewyrównanej, wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 25,820 zł, stanowiącej równowartość części skradzionych środków pieniężnych, których pokrzywdzona nie odzyskała.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt IV

Sąd mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa, uznając, iż jako osoba bezrobotna i osadzona w zakładzie karnym, nie będzie w stanie ich ponieść.

Podpis